Hva skjer når du bruker ledermodeller hjemme?

En onsdag formiddag skriker du på et av teammedlemmene dine: "Kom ut døra, nå!" Eller står overfor et spørsmål om en av retningslinjene dine, sier du: "Fordi jeg sa det." Eller over en uke middag sier du: "Jeg bryr meg ikke om du liker det, det er det du har." Noen av disse ville være dårlige ledere på arbeidsplassen, men hvilken forelder til små barn har ikke funnet seg selv å bjeffe en av disse setningene?

Faktisk gjør Joanna Faber og Julie King sin fruktbare klassiker How to Talk so Little Kids Will Listen nettopp dette: Vi ville aldri behandlet en annen voksen måte vi behandler barna våre, og vi vil hate det hvis andre behandlet oss slik vi ofte behandle våre nærmeste og kjæreste. Og mens de erkjenner at "vi ikke kan behandle barna våre som vi behandler våre voksne venner, " gjør Faber og King det avgjørende poenget at "hvis vi vil ha et villig samarbeid i stedet for deres fiendtlighet, må vi finne en måte å bruke samme prinsipp om å erkjenne følelser ”som vi bruker med andre voksne.

En annen måte å tenke på dette på er å vurdere den sjokkerende skillet mellom styringsteknikker vi bevisst utvikler for arbeid på kontoret, men for ofte ignorere når vi går gjennom våre egne inngangsdører. Vi tenker ofte på lederskap som en kvalitet som er viktig for arbeidsplassen, men hva med bruken av den i den lille organisasjonen innenfor veggene i våre egne hjem?

I stedet kan vi vurdere hva det kan være å bruke mer produktive ledelsesmodeller på hjemmelivet vårt.

For å ta bare et eksempel, bør du vurdere "Likert-skalaen", som skiller mellom fire typer ledelse, inkludert de mindre produktive "utnyttende-autoritative" og "velvillige-autoritative" stilene, og den mer produktive "rådgivende" og "deltakende" ledelsen stiler. Selv uten en grad i ledelse, kan du sannsynligvis intuitere forskjellen mellom de mer og mindre produktive styringsteknikkene. De to første oppretter en mer diktatorisk leder som doler ut straff og belønning fra det høye, og som, enten det er i en tøffere "utnyttende" eller mykere "velvillig" stil, er den endelige dommer for organisasjonen. I disse tilfellene husker du fordi jeg sa en slik modell for foreldreskap, eller i verste fall den skumle ventetiden til faren din blir hjemmefra . Ingen av disse inspirerer til ekte og godmodig deltagelse.

Som vi vet, gjør organisasjoner i våre profesjonelle liv bedre når teammedlemmer deler et felles mål og føler seg som verdsatte deltakere i prosessen. I næringslivet forsøker ledelsesmodellene "konsultativ" og "deltakende" å tilrettelegge for denne typen positiv energi som en måte å demonstrere tillit til ansatte og skaffe takknemlighet for ferdighetene hvert teammedlem har til bordet. I høringsmodellen kan ledere søke råd fra teammedlemmer mens de beholder retten til å ta endelige avgjørelser, eller de kan etablere de styrende prinsippene for en organisasjon og deretter overlate mindre beslutninger til teamet. I deltakermodellen vil ledere involvere teammedlemmer på alle nivåer, inkludert å sette prioriteringer for en organisasjon.

Tror ikke smårollingen din har kompetanse på disse områdene? Tenk på følgende: Hvem i husholdningen din vet best hvor kløende en dårlig plassert t-skjorte-tag kan være? Hvem i husholdningen din vet kanskje hvilke matvarer som mest sannsynlig appellerer til en pjokk? På et dypere nivå har til og med veldig små barn en følelse av rettferdighet (tenk å "ta svinger"), en ide om at vold ikke er bra, og at deling er snill (hvis vanskelig i praksis).

Så, hvordan kan dette se ut hjemme? Først må du vurdere vanlige kilder til konflikt. Typiske konflikter mellom foreldre og barn kan inkludere kamper om mat eller å kle seg og komme ut døra om morgenen. Og mens, som Faber og King erkjenner, barna ikke er voksne, kan modifiserte versjoner av strategiene knyttet til rådgivende og deltakende lederstiler fungere hjemme.

Så, bare fordi en kiddo vet at søt smaker bedre enn surt, betyr ikke det at det ikke blir annet enn popsicles til middag. Imidlertid kan du fremdeles verdsette og trekke frem de små menneskers visdom i livet ditt. For eksempel i en konsultasjonsmodell kan en foreldre fylle et kommode for et barn med bare været-passende klær. Om morgenen kan barnet velge hvilken langermet topp han eller hun ønsker (selv om det kolliderer med bukser, selv om det er den samme dang-toppen som dagen før). Eller, i samme modell, kan en foreldre tilberede en sunn middag og la barnet tjene seg selv og kontrollere hvilken og hvor mye av den sunne maten han ønsker å spise (selv om en natt dette er en middag med ikke annet enn gulrøtter og neste er det en middag med ingenting annet enn kylling).

I deltakermodellen kan en foreldre be barna om ideer til et familiemotto eller regler for regler, og spør: "Hva er viktigst for oss som familie?" Eller, kanskje morsommere, be barn om å hjelpe deg med å sette en familieagenda - “Hva skal vi prøve å gjøre i år?” Deretter, på et mer lokalt nivå, trekker vi på disse prinsippene for å ta familiebeslutninger om hvordan vi skal tilbringe helgen, hva vi skal gjøre for ferier og så videre.

De samme strategiene kan virke selv uten barn. For eksempel, hvis et par ofte slår hodet over økonomisk atferd, hva med å diskutere vanlige husstandsmål? Hvis det viktigste du jobber mot som en enhet, sparer for en forskuddsbetaling på et hjem, kan det være enklere for det spendere medlemmet av paret å kutte ned på en dyr latte-vane. Imidlertid, hvis målet er å glede seg over og utvikle vennskap, er det kanskje viktig med kaffe ut med nye naboer eller kolleger. Uansett hva du prioriterer, er å jobbe sammen mot familiemål en mer behagelig og produktiv måte å eksistere i organisasjonene vi kaller hjem.