Hva skjedde da jeg unngikk nyhetene i 30 dager

Hvis et tre faller i skogen og ingen er rundt for å høre det, lager det da en lyd?

Det filosofiske spørretallet fra 1700-tallet reiser noen interessante perspektiver på virkeligheten og vår deltakelse i den. Men det er en del av gåten som ingen bestrider: Treet falt faktisk. Ting skjer i denne verden - mange av dem stressende og polariserende - selv om vi prøver å ignorere dem.

Tenk deg at et tre faller, og alle er rundt for å høre det bortsett fra deg. Du er i utkanten av skogen og dekker ørene dine. Når du kommer tilbake, kan det hende at alle lister skylden for at treet falt. De snakker kanskje om hvem som er mest berørt av at dette treet faller, eller hva som må gjøres i denne postfallne verdenen. Det treet veldig godt kan være snakk om skogen. Så hvis et tre faller under disse omstendighetene, hvor hardt vil du måtte jobbe for å ignorere det, og hva er det du egentlig går glipp av?

For bedre eller verre, nyhetene drar aldri på ferie. Vi passerte det punktet i samfunnet for en god stund siden. Hvis du vil ha et avbrekk fra nyhetene, selv bare for å se hvordan det kan være, må du selv pålegge noen sanksjoner. Denne typen medieunngåelse er faktisk en ganske populær metode for å oppnå optimisme - fremmet av slike som den anerkjente overflodstenker Peter Diamandis. Hvis du ikke fyller tankene dine med forurensninger - politikk, kontrovers, naturkatastrofer og for eksempel tragedie - vil visjonen din om fremtiden være mye sunnere, slik tanken går. Så med litt skremmelse, aksepterte jeg SUCCESS- redaksjonenes forslag om å aktivt unngå nyhetene og se hvor den tok meg. Jeg stakk hodet i sanden i en hel måned mens antagelig falt trær rundt meg.

***

Å være relativt informert har alltid syntes å være noe av et ansvar for meg. Jada, vi ser kanskje ting som plager oss på nyhetene, men forestillingen om at vi ikke kan gjøre noe med det føles som en glatt skråning mot likegyldighet. Så som de fleste har jeg normalt tatt på meg stresset og angsten som følger med å konsumere nyhetene.

Hva annet snakker du om når du ikke kan snakke om, hva skjer?

Husker du de PSA-stoffene de brukte for å vise oss på skolen som gikk noe sånt som "Dette er hjernen din på medisiner"? La oss ta et sekund å snakke om tankene dine på nyheter.

Selve nyheten er typisk (forhåpentligvis) objektiv, men implikasjonene av disse harde fakta er alt annet enn. To personer kan lande på drastisk forskjellige sider av den samme biten av nyheter. Å behandle følelsene våre på nyhetene krever en slags pasientberegning med hvordan det påvirker oss, hvordan det påvirker andre og en håndfull andre personlige faktorer. Den sunne blandingen av kynisme og åpenhet er det som plasserer oss på spekteret en trygg avstand mellom tankeløs robot og konspirasjonsteoretiker. Vi tar kanskje ikke bevisst inn nyhetene med denne tankegangen, men de fornuftige blant oss gjør det naturlig hver dag.

Det er alt å si, når du tar tankene fra nyhetene, er den fremdeles trent til å tenke på samme måte. Rulling gjennom Twitter en dag, unnvike å bryte nyheter som jeg ville Game of Thrones- spoilere, snublet jeg over en video av en pakke sibirske tigre i Kina, som lekende jaget etter en drone. Ikke ønsker å bry min redaktør, tok jeg den utøvende beslutningen om at dette ikke var nyheter.

Det betyr ikke at jeg ikke brukte de neste 10 minuttene på å studere den som Zapruder-filmen til attentatet til president John F. Kennedy. I likhet med nyhetsbasert journalistikk, var videoen utsatt for våre egne skjevheter: Tigre er mye kulere enn løver, og jeg skulle ikke engang måtte si det. Og det ber oss også stille spørsmål om oppfølging: Hvor er foreldrene til disse tigerungene? Og hva er det egentlig Kina har å gjøre med dette bedårende droneopptaket?

Mitt sinn var av nyhetene, men kanskje dette var noe som uttak.

***

Da jeg tok kaffe sammen med en reportervenn tidlig i måneden, la jeg ansvarsfraskrivelsen om at vi ikke kunne snakke politikk eller aktuelle hendelser, og jeg kunne ikke la være å bli litt flau når det resulterte i noen vanskelige stillheter. Hva annet snakker du om når du ikke kan snakke om, hva skjer?

Om en uke i løpet av en dag hadde jeg begynt å bli litt løs. Da jeg følte meg fjernet fra samfunnet, kjøpte jeg Henry David Thoreaus transcendentalistiske manifest, Walden, der han etterlater sivilisasjonen i to år med selvforsyning i en hytte. Jeg henvendte meg til Walden for en viss bekreftelse på at det kan være bra å være ute av løkka. De neste dagene fikk jeg tid til å lese Thoreaus feiring av Mother Nature. Jeg har til og med lest den utendørs, som en gjør.

Thoreau sa: "Jeg er sikker på at jeg aldri har lest noen minneverdige nyheter i en avis." For ham var nyheten bare en kontinuerlig gjennomføring av ting vi allerede har blitt fortalt, for å fortsette syklusen. "Hvis du er kjent med prinsippet, hva bryr du deg om mange forekomster og applikasjoner?" Spurte han.

Det er en rettferdig forestilling fra et av USAs store sinn. Men igjen brukte Thoreau mange timer om dagen på å vaske bønner i hagen sin, ikke fordi han trengte så mange bønner, men fordi han likte den ”utømmelige underholdningen” av det hele. Så vi måtte ha noen filosofiske forskjeller. Dessuten var jeg sta, og jeg tror ikke jeg ønsket å se det gode i denne øvelsen. Den kumulative belastningen med å avverge øynene mine fra de første ordene i overskriftene tok større toll på meg enn forventet.

I slekt: 23 spørsmål du må stille deg selv når du er stresset

Hendelsene i Walden fant sted rundt 1845-1874, lenge før begynnelsen av den 24-timers nyhetssyklusen. Men hvordan når noen nivåer av intellektuell stimulering i det 21. århundre når de blir fjernet fra dagens hendelser? Tidlig på måneden var svaret mitt at det ikke var rimelig mulig. Et sentralt element for avhengighet er vår evne til å overbevise oss selv om at vi ikke kan eksistere uten hva vi er avhengige av, og jeg ønsket min nyhetsoppdatering.

***

Jeg kan ikke finne øyeblikket da utfordringen med å leve uten nyhetene ble lettere. Jeg vet bare at det gikk minst en uke før det øyeblikket jeg var villig til å innrømme det.

Det øyeblikket kom ikke før helt på slutten av måneden under en samtale med Neville, en bekjent av meg som er en forfatter, teknologiforfatter og tennisinstruktør. Han lot meg avslutte med å beskrive vanskeligheter og følelser ved eksperimentet, før han tilfeldig nevnte at han hadde unngått nyhetene i det meste av de to siste årene, og kort sjekket natten til valget i 2016. Han bry ikke en gang med værmeldingen, og hevder at folk bruker en uforholdsmessig mye energiplanlegging rundt været i forhold til sjansene for at det vil påvirke dem.

Det som sjokkerte meg mest var ikke at Neville hadde gått så lang tid uten nyhetene. Det var at jeg tidligere hadde en rekke stimulerende utvekslinger med ham og ikke hadde noen anelse om det. I mellomtiden avslørte jeg dramatisk min nei-nyhetspolitikk i de fleste av samtalene mine den måneden. Jeg skjønte at det faktisk var masse å snakke om uten nyhetene. Vi mottar og behandler kontinuerlig informasjon rundt oss, selv om den ikke kommer i form av en nyhetsmerknad eller smarttelefonvarsel.

Et sentralt element for avhengighet er vår evne til å overbevise oss selv om at vi ikke kan eksistere uten hva vi er avhengige av, og jeg ønsket min nyhetsoppdatering.

Det var etter min samtale med Neville at jeg tenkte tilbake til den forrige uken som lever uten belastningen med implikasjonene av aktuelle hendelser. Uttakene hadde begynt å avta, og jeg hadde ikke en gang skjønt det. Mitt sinn var litt mer åpen for kreativitet og introspeksjon.

Mine 20-minutters spaserturer til kaffebaren var litt mer reflekterende. Tre uker inne tilberedte jeg kyllingtacos med pico de gallo og frisk mais, og ante ikke engang at det var det første jeg hadde tilberedt utenom de samme fire måltidene i middagsrotasjonen på tre måneder. Jeg håndskrev et manus til en kortfilm i minipauser fra andre prosjekter. Jeg prøvde å lære meg ukulele - til naboers tøys.

Sannheten er at jeg faktisk ikke hadde mer fritid på hendene, slik at jeg kunne gjøre disse tingene. Jeg hadde bare mer plass til dem.

***

Når måneden var slutt, valgte jeg, i motsetning til Neville, å gå tilbake til å lese nyhetene, men jeg var forsiktig med å jage den eller la den være bakteppet for alt annet. Jeg kom også til en liten bit av min egen selvrettferdighet.

Unnskyldningen av samfunnsansvar var kanskje litt fasade fra min side, en begrunnelse for å fortsette å gjøre ting nøyaktig slik jeg hadde blitt vant til å gjøre dem. Thoreau levde for eksempel rolig og ansporet samfunnets nyhetssyklus, men historien viste ham å være en mann med fingrene på urettferdighetens puls. Thoreau var en av 1800-tallets mest fremtredende avskaffelsesfolk og en frittalende skikkelse i debatten om den fuglere slaveloven. Han var en aktiv verdensborger mer enn han var forbruker av nyhetene.

Jeg brukte den bedre delen av en måned på å behandle nyhetene som et stoff jeg ikke kunne leve uten, men jeg fant ut at det faktisk er mye som været. Du kan ikke rimelig unngå alle aspekter av det. Noe av det vil påvirke deg direkte. Men hver morgen har du en dags verdi av livet å leve, selv om det regner.

Denne artikkelen kom opprinnelig i juli 2017-utgaven av SUCCESS magazine.