Reporteres notatbok: mark kubansk

I novemberutgaven av SUCCESS- magasinet snakker Dallas Mavericks-eier Mark Cuban om hva som fungerte - og hva som ikke gjorde - da han bygde sin mesterskapsfranchise.

Cubans perspektiv er en av de mest innovative profesjonelle idrettslagseierne de siste årene, selv om hans tilnærming til tider er kontroversiell. Resultatet er en noe polarisert fanbase: Det er de som elsker hans frittalende, out-in-front måter. . . og det er de som synes den ledelsesmåten er kontraproduktiv eller til og med direkte motbydelig. (Les om andre profesjonelle idrettslagseiere som er større enn livet på SUCCESS.com.)

Denne polarisasjonen gjelder også for spillere. Mens noen idrettsutøvere setter pris på en eier som dypt elsker laget sitt og kan avlede noe av mediepresset bort fra spillerne, koser andre seg etter en eier som trekker oppmerksomheten bort fra mennene eller kvinnene som er der ute på banen eller banen, noe som gjør at hver spillet skje.

Hva tror du? Er det bedre for proffsport å ha eiere som foretrekker å forbli bak kulissene? Eller skaper det en mer dynamisk atmosfære å ha en eier som også er en stor fan og entusiastisk tilhenger - selv om resultatet noen ganger er negativ oppmerksomhet for dette teamet?

Hva med på arbeidsplassen? Er det bedre å ha en leder som blir fjernet fra den daglige virksomheten for å fokusere på selskapets store bilde? Eller vil du heller ha en sjef som er entusiastisk involvert og personlig investert i hvert prosjekt? Må det være den ene eller den andre veien, eller er det et lykkelig medium som kan være mer effektivt enn begge ekstreme?

Bli med på SUCCESS-samfunnet for diskusjon nedenfor: