Hvordan moralsk autoritet gjør ledere bedre

-Inflytelsesloven, De 21 ugjendrivelige lederskapslovene

Jeg har vært kjent for min definisjon av ledelse i mer enn 45 år: Ledelse er innflytelse. Hvis du har ledet mennesker over lengre tid, vet du antagelig instinktivt at dette er sant. Men har du noen gang lurt på hvor påvirkningen kommer fra?

Ingen myndighet

Jeg fant meg selv å stille det spørsmålet i min første lederjobb. Bare noen få uker utenfor college ble jeg pastor i en liten bygdekirke i bondesamfunnet Hillham, Indiana. Ordet fellesskap får det nesten til å høres større ut enn det egentlig var: 11 hus, to bensinstasjoner og en liten landhandel.

Det var en jobb jeg trodde jeg kunne takle i et miljø der jeg kunne lære tauene. Kirken var ikke stor, den var ikke i en by, og det var ingen bransjevirksomheter å forholde seg til. Jeg ville være en middels fisk i et lite tjern. Vedtektene i organisasjonen sa at jeg var leder for menigheten og styreleder i organisasjonen. Jeg trodde det gjorde meg til leder.

Første gang jeg møtte styret, forberedte jeg meg på det. Jeg tenkte på visjonen og hvordan jeg ville formulere den. Jeg tenkte på hvordan jeg ville at møtet skulle gå, og jeg skrev en detaljert agenda.

Jeg visste at jeg som styreleder skulle åpne møtet og lede det. Så etter at introduksjonene og hilsenene var ferdige og vi satt rundt bordet, forberedte jeg meg på å starte. Men før jeg kunne si eller gjøre noe, sa Claude, et av styremedlemmene, "Pastor, hvorfor åpner du oss ikke i bønn?"

Claude ledet diskusjonen og stilte spørsmål mens de andre mennene svarte. Jeg lyttet og prøvde å følge med. De fleste tingene de hadde å gjøre med var den slags verdslige, hverdagsartikler som må gjøres i en organisasjon, så det var ikke noe jordskodd.

Etter omtrent en time sa Claude, “Vel, det gjør omtrent det. Pastor, hvorfor lukker du oss ikke i bønn? ”

Så jeg ba en bønn, alle sto opp, håndhilste, sa farvel og dro hjem. Og jeg tenkte med meg selv: Hva skjedde nettopp?

Hvor kommer autoritet fra?

Det er den dagen jeg fikk vite at en lederposisjon ikke gir noen lederskap autoritet. Og å ha en tittel er ikke det samme som å ha innflytelse. Jeg hadde tittelen, men alle fulgte Claude. Hans mening var den som betydde ved bordet. Alle var enige i alt han sa. Og de var glade for å gjøre det han sa.

En lederposisjon gir ikke noen lederskap autoritet.

Da hadde jeg ennå ikke oppdaget min definisjon av ledelse, men etter det styremøtet begynte jeg å tenke på temaet. Og jeg begynte å prøve å finne ut hvorfor alle styremedlemmene fulgte Claude. Han var en middelaldrende bonde som også jobbet ved det nærliggende kraftverket. Han var ikke en spesielt imponerende mann. Han var ikke utdannet. Men han hadde innflytelse.

Jeg ser tilbake nå, og jeg er klar over at Claude i den lille verdenen av Hillham hadde en grad av moralsk autoritet. Til folket i den kirken og i det styret, bar ordene hans stor vekt. Hvorfor? På grunn av måten han levde sitt liv på. Han var en god mann. Han var ærlig, rettferdig og arbeidsom. Hans ord og handlinger stilte opp, og det hadde vært sant i flere tiår. Han passet menigheten og var alltid klar til å hjelpe. Claude ville ikke ha anerkjent seg som en leder eller kalt seg en leder, men han hadde fortjent retten til å bli fulgt.

Når det gjelder ledelse, tror jeg det er alle slags autoriteter. Her er noen eksempler:

• Natural Authority: Noen mennesker leder naturlig bedre enn andre og trer derfor inn i lederroller.
• Positiv myndighet: Denne typen autoritet har en tittel eller en formell stilling i en organisasjon og er det laveste lederskapsnivået.
• Kunnskapsmyndighet: Å vite mer enn andre gjør eller ha spesifikk informasjon kan gi folk en innflytelsesfordel.
• Situasjonsmyndighet: Det kan oppstå en viss omstendighet som krever at den mest kvalifiserte personen skal lede i den situasjonen.
• Forholdsmyndighet: Når mennesker har bygd forhold til andre, gir det dem innflytelse til å lede.
• Nærhetsmyndighet: Når individer er i nærheten av den virkelige lederen eller autoritetsfiguren, kan de låne av den lederens innflytelse for å lede andre.
• Suksessmyndighet: Suksess gir mennesker troverdighet, og andre ønsker å være med på teamet sitt for å være en del av suksessen.
• Mentoring Authority: Utviklere av andre mennesker øker sin innflytelse med menneskene de veileder og får et rykte for troverdighet.
• Ansiennitetsmyndighet: I noen kulturer gir det autoritet å være eldstemann eller ha ansiennitet i en organisasjon.

Min erfaring med Claude startet meg på en reise mot å forstå forskjellige typer ledermyndighet. Det hjalp meg med å avgjøre min definisjon av lederskap. Det fikk meg til å utvikle de 5 nivåene av ledelse, som er en prosess der mennesker kan utvikle innflytelse sammen med andre. Og det førte til slutt meg til begrepet moralsk autoritet, som er det høyeste nivået av innflytelse. I 50 år har jeg vært i ferd med innflytelsesskiftet, fra posisjonsmakt til moralsk autoritet. Det er en reise jeg fremdeles er på, og et skifte jeg fremdeles jobber for å gjøre.

Hva er moralsk autoritet? Det kan være vanskelig å definere. På bloggen sin erkjenner Theodore Brown at begrepet brukes mye, men han uttaler også hvor vanskelig moralsk autoritet er å definere. Et eksempel han gir er det han kaller John McCain-effekten, som han sier er "kapasiteten til å overbevise andre om hvordan verden skal være."

Her er et annet perspektiv fra Harvard Business School-professor Kevin Sharer. Han skriver:

"Moralsk autoritet er ikke lett å definere nøyaktig, men som mange ting vet du det når du ser det, eller spesielt når du ikke gjør det. Mangel på moralsk autoritet hos ledere avler mistillit, skaper kynisme og dreper initiativ i hele organisasjonen. Over tid er mangelen på sterk moralsk autoritet i ledelsen dødelig for foretaket eller landet. ”

Disse perspektivene gjør at moralsk autoritet høres grandios ut. Det kan være, men det trenger ikke være det. Claude hadde moralsk autoritet og visste ikke en gang. Men det gjorde Nelson Mandela og Mor Teresa. Så hva er moralsk autoritet? Her er min definisjon:

Moralsk autoritet er erkjennelsen av en persons ledelsesinnflytelse basert på hvem de er mer enn den posisjonen de innehar. Det oppnås ved autentisk livsførsel som har bygget tillit, og den opprettholdes av vellykkede ledelsesbestemmelser. Det er tjent med en levetid av konsistens. Ledere kan strebe etter å tjene moralsk autoritet slik de lever, men bare andre kan gi dem moralsk autoritet.

Moralsk autoritet er virkelig det høyeste nivået av ledelsesinnflytelse, og mange erkjenner det. Det kommer fra å ha gode verdier. Det tilfører verdi for andre. Det inspirerer mennesker. Det hjelper lederen å ta de riktige beslutningene av de rette grunnene. Det markerer et liv med ord og handlinger som stemmer overens. Vi vet når vi er i nærvær av noen som har moralsk autoritet, og vi vil følge dem!

I “4 måter å bygge moralsk autoritet på, ” sier Chuck Olson:

”Folk følger mennesker, ikke stillinger. Visittkortet ditt kan si at du er leder og ansvarlig, men hvis bankkontoen din for moralsk autoritet er overtrekket, vil du bli tvunget til å stole på ekstrinsikke faktorer for å samle dine følgere. Ingen ferdigheter, rikdom, personlighet, utdanning eller prestasjoner kan kompensere for fraværet av moralsk autoritet. Fordeler og lønnsslipper er valutaen som kreves for å verve mennesker til et prosjekt, men moralsk autoritet er valutaen som kreves for å verve mennesker til en bevegelse. Andy Stanley i sin bok, Next Generation Leader, observerer: 'Din posisjon vil be folk i organisasjonen din om å låne deg sine hender … Men din moralske autoritet vil inspirere dem til å gi deg deres hjerter.' ”

Moralsk autoritet har den implisitte makten til å transformere det som er til det som kan være. Den tar mennesker til høyere nivåer av å leve og lede. Det er inspirerende, men samtidig er det jordet og pålitelig. Det gjør lederne bedre fordi de ønsker å gjøre det bedre. Moralsk autoritet trekker frem det beste i team på grunn av respekten teammedlemmer har for lederne og ønsket om at teammedlemmer må leve opp til og følge deres eksempel.