Hvordan 30 dager av godhet gjorde meg til et bedre menneske

Jeg vet ikke navnet hans, men det rotete, skulderlange håret skjuler et par hjemsøkende blå øyne. Det er en varm septemberdag i New York, men han sitter under et fjell av fillete klær, håndklær og tepper. I den ene hånden holder han løst et stykke snor festet til nakken på en liten, mangy-utseende hund som ligger ved siden av seg. I den andre hånden klemmer han en nesten tom flaske billig vodka. Hans lyse øyne ser kort på meg uten anerkjennelse eller fokus. Jeg vet ikke hva som får meg til å pause.

Den første tanken min var å gi ham penger, selv om jeg bare unngikk øyekontakt med de 10 siste personene, og spyttet at jeg ikke hadde noen. Og mammaens ord kommer til tankene: "Han vil bare bruke det på narkotika eller alkohol." Så jeg vender meg til nærmeste Natans stand og kjøper ham en pølser, chips og brus.

Når jeg nærmer meg, føler jeg meg vanskelig, donasjonen min er ubetydelig. Som om jeg tilbyr et glass vann til en mann fanget i en brennende bygning. Er han mer en ketchup eller sennep fyr? Den absurde tanken gjør ansiktet mitt varmt. Hvilken komfort vil et ernæringsmessig mangelfullt måltid med en side av dehydrering være for en mann som sover på sement og tilbringer et liv som er usynlig for verden?

Men når han ser mine utstrakte hender, smiler han, slipper flasken og båndet for å ta imot måltidet med skjelvede fingre. Vi utveksler ingen ord, men smilet hans henger på meg.

Kan tilfeldige godmenneskelige handlinger faktisk øke og opprettholde lykke?

Det er bare den sjette dagen i min månedslange utfordring å finne gleden ved å lage noens dag hver dag, og frem til nå hadde jeg følt meg som en fiasko. Det var ikke for manglende forsøk, men snarere å stille spørsmål ved om tilsynelatende små gester faktisk oppnådde mitt mål. Kan jeg virkelig finne glede ved å gi til de rundt meg? Kan tilfeldige godmenneskelige handlinger faktisk øke og opprettholde lykke?

Min første godhet var å kjøpe kaffe til kvinnen bak meg i kjøre-gjennom-banen på Starbucks. Faktisk var de første handlingene mine å kjøpe noe til noen - lunsj til en gammel venn, en kopi av favorittboka mi til en fremmed - men de fikk meg ikke til å føle mye av noe. Mottakerne var takknemlige, men gjorde jeg virkelig dagen deres, og var det virkelig som økte lykken min?

På slutten av hver dag reflekterte jeg hvordan det å være snill fikk meg til å føle. Jeg gravde etter konkrete bevis på veksten min. Noen dager føltes mer betydningsfulle: Å kjøpe hostesirup til de to hoste guttene på pyjamas på apoteket, for eksempel. Faren deres, som hadde mørke ringer under øynene, gned nesebroen da kredittkortet hans ble avvist en gang til. Jeg kunne ikke si om han var mer flau eller takknemlig, men jeg liker å tro at han sov litt lettere den kvelden, og jeg lot apoteket føles ganske bra.

Utallige studier viser de fysiske, mentale og sosiale fordelene ved å motta raushet. Men frem til 1980-tallet var virkningene på giveren relativt ukjente. Sonja Lyubomirsky, doktorgrad, en psykologiprofessor ved UC Riverside og en ledende lykkeforsker, gjennomførte en studie i 2004 for å avgjøre om å begå fem tilfeldige godhetshandlinger ville øke positive følelser. Den kortsiktige studien avdekket lovende resultater med økte nivåer av positive følelser, særlig hos deltakerne som gjennomførte alle de fem handlingene på samme dag. Ved å spre handlingene over en uke, teoretiserte Lyubomirsky, førte til et repeterende og ofte uoriginalt mønster som enten ikke endret nivået på positive følelser eller, i noen tilfeller, til og med senket det.

Riktignok opplevde jeg en form for sjenerøs tretthet rundt den andre uken av utfordringen min. Det er lett å flyte gjennom dagen pakket inn i våre egne hoder, og bare fokusere på det som direkte påvirker oss. Bevisst å søke etter nye og forskjellige måter å forbedre andres dag var vanskeligere enn jeg hadde forventet. Vi møter bare ikke den utfordringen ofte i samfunnet. Men når jeg gjorde den fine gjerning, følte jeg nesten alltid et løft av lykke etterpå. En studie fra 2009 av sosialpsykolog Jorge A. Barraza, doktorgrad, og nevrovitenskapsmann Paul J. Zak, doktorgrad, attribuerer dette til en frigjøring av oksytocin, det godt kjemiske kjemikaliet i hjernen.

Relatert: 8 små vaner som øyeblikkelig vil gjøre deg lykkeligere

I følge studien, når folk føler seg empatiske, slipper de 47 prosent mer oksytocin inn i hippocampus, den delen av hjernen som er ansvarlig for følelser og hukommelse. Deltagerne følte trangen til å handle sjenerøst - spesielt mot fremmede. Som Matthieu Ricard, Ph.D., en buddhistisk munk og bestselgende forfatter, skriver i Happiness: A Guide to Developing Life's Most Most Skill : “Når vi er lykkelige, reduseres følelsen av egenvikt og vi er mer åpne til andre. ”Studier viser at personer som har opplevd en positiv hendelse den siste timen, er mer sannsynlig å hjelpe fremmede i nød. Dette forklarer hvorfor vi hjelper mennesker, selv til en pris for oss selv.

På slutten av 80-tallet ble begrepet “hjelperens høye” brukt for å beskrive euforifølelsen knyttet til frivillighet. Utover lykke opplevde sjenerøse mennesker også forbedret kreativitet, fleksibilitet, spenst og å være åpne for ny informasjon. De er mer samarbeidsvillige på jobb; de er i stand til å løse komplekse problemer lettere, og de danner solide, sunne forhold til andre.

Raushet lar oss glemme vår egen egenvikt.

Som Stephen G. Post, doktorgrad, lykkeforsker og grunnlegger av The Institute for Research on Unlimited Love, skriver, "Det kan være at mennesker som lever sjenerøse liv snart blir klar over at i det å gi meg ligger den uønskede oppdagelsen av meg selv ettersom den gamle egoistiske jakten på lykke subjektivt blir avslørt som meningsløs og kortsiktig. ”Generøsitet lar oss glemme vår egen egenvikt, også midlertidig, og se utover for å løfte de rundt oss som på sin side ofte løfter opp de rundt dem. .

Shawn Achor, en Harvard-trent forsker og The Happiness Guy på SUCCESS, kaller dette ringvirkningen. Oppførselen vår, oppdaget han, er bokstavelig talt smittsom. "Våre vaner, holdninger og handlinger spredte seg gjennom et komplisert nett med forbindelser for å smitte de rundt oss, " skriver han. Det er grunnen til at vi synkroniserer med våre beste venner, ofte avslutter hverandres setninger og leser hverandres tanker. Det er også grunnen til at en negativ holdning kan spre seg som en sykdom over et kontor og smitte til alles humør.

Så er lykkeligere mennesker rausere, eller gjør raushet oss lykkeligere? I stedet for å tenke på det som et årsak-og-virkning-forhold, kan du vurdere lykke og raushet som sammenflettede enheter. "Å generere og uttrykke godhet fordriver raskt lidelse og erstatter den med varig oppfyllelse, " skriver Ricard, den buddhistiske munken. "På sin side lar gradvis aktualisering av ekte lykke godhet utvikle seg som en naturlig refleksjon av indre glede." Hjelpende oppførsel øker positive følelser, noe som øker vår følelse av formål, regulerer stress og forbedrer helse på kort og lang sikt. Alt dette bidrar til et økt nivå av lykke, som får oss til å føle oss mer rause, og skaper en sirkel av lykke og raushet.

Hvorfor vi ikke er rause hele tiden

Jeg mislyktes to ganger i løpet av min månedslange utfordring. Det som begynte som en positiv og energisk morgen ble raskt avsporet - et negativt innlegg i sosiale medier, en klagende tekst, en overveldet medarbeider. Jeg fokuserte tankene mine på nytt og prøvde å gjøre dette til min snille handling for dagen. Hva om jeg kan snu denne personens dag? Hva om jeg kan hjelpe ham med å se den positive siden av situasjonen hans? Jeg lyttet, nikket av bekymring, hyper-klar over ansiktsuttrykkene mine, ivrig etter å utstråle empati og forståelse. Jeg er ikke sikker på hva jeg utstrømte, men begge to følte oss verre enn før.

Hva skjedde? I følge Paul Bloom, professor i psykologi og kognitiv vitenskap ved Yale University og forfatter av Against Empathy: The Case for Rational Compassion, hadde jeg forvekslet empati med medfølelse, noe som resulterte i empatisk nød og utbrenthet. Empati krever å føle hva andre føler, “å oppleve så mye du kan, den forferdelige sorg og smerte, ” mens medfølelse innebærer bekymring og et ønske om å hjelpe uten å måtte speile andres kval.

Det viser seg, du kan være for fin. Psykologene Vicki Helgeson og Heidi Fritz opprettet et spørreskjema som avslørte at kvinner har større sannsynlighet for å sette andres behov foran seg, noe som ofte resulterer i asymmetriske forhold så vel som økt risiko for depresjon og angst. Når vi opplever empatisk utbrenthet, viker vi ofte bort fra generøsitet. Føler vi dratt fordel av, trekker vi oss tilbake innover.

Forskere har også teoretisert at all slags handling til syvende og sist blir gjort for å komme oss til nytte på en eller annen måte, selv underbevisst. Dette konseptet, myntet "universell egoisme", tilbyr forklaringer som er lettere å akseptere enn ekte altruisme: et ønske om å hjelpe andre til å bli tom for egoistiske motiver. For eksempel er det flere situasjoner som i utgangspunktet kan oppfattes som ekte altruisme, men i kjernen styres den slags handlingen av egoistiske motiver. Ben Dean, doktorgrad, psykolog og grunnlegger av MentorCoach i Maryland, tilbyr tre slike eksempler:

Relatert: Hvordan forhindre at jeg får det beste av deg

• Det er en naturlig respons å føle seg ukomfortabel når vi ser noen som lider. Men i stedet for å hjelpe for å lette lidelsen, hjelper vi dem å lette vårt eget ubehag.
• I et forsøk på å beskytte våre skjøre egoer og omdømme, ønsker vi ikke å bli sett på som ufølsomme, hjerteløse, slemme osv. Så vi hjelper andre selv når vi kanskje ikke føler en trang til å forbedre deres velvære.
• Vi oppfatter at det er en form for personlig fordel ved handlingen, enten på kort eller lang sikt.

Spørsmålet gjenstår: Er det en virkelig uselvisk handling av godhet?

Spørsmålet gjenstår: Er det en virkelig uselvisk handling av godhet? Og spiller det noen rolle hvor motivasjonene våre ligger? Den hjemløse mannen i New York spiste fortsatt et varmt måltid, og de to små guttene på apoteket ble ikke oppe hele natten hoste. Er det ikke det som betyr noe?

Vi er ikke konsekvent generøse av mange årsaker, men i den tradisjonelle bedriftsmiljøet er den rådende fienden til raushet frykten for å fremstå naiv. (Og muligheten for å gå brakk.) Er det ikke den hyggelige fyren som avslutter sist? Så vi blir “Givers” som Adam Grant Ph.D., detaljer i hans bestselger Give and Take . På den moderne arbeidsplassen blir vi ikke lenger kun evaluert på arbeidsprestasjonene våre, men heller på hvordan vi samhandler som en sammenhengende enhet og hvordan vi bidrar til organisasjonen som helhet. Faktisk avslører Grants forskning at dette nye næringslandskapet baner vei for Givers å lykkes og Takers bli etterlatt. Ved å hjelpe andre hjelper vi oss selv.

Det viktige å huske er at Givers - spesielt de som er disponert for å sette andres behov foran sine egne - trenger å kjenne sine grenser. Grant sier at det begynner med å skille generøsitet fra sine tre andre attributter: fart, tilgjengelighet og empati.

Risikoen for å høres klisjé ut, gjorde min generøsitet måned meg lykkeligere. Noe med å våkne opp og bevisst planlegge å handle uselvisk, lettet skrittet mitt og gjorde morgendrapet lettere å bære. Noe med en fremmed som blinket et smil (om enn en forvirret) da jeg ga dem en hundøret kopi av favorittminnet mitt ga meg et energiforsterkning som en tredobbelt latte aldri kunne.

I en kostbar times tid hver dag, plaget ikke frykten, angsten, stresset og tvilen i det daglige livet mine tanker. Jeg glemte kort om meg selv, og det var berusende. Venner reagerte på mitt tilsynelatende vilkårlige gode humør med forvirrede latter. Når ble det uten bekymring å være lykkelig uten grunn? Jeg lurte.

Kanskje hjertet mitt var på rett sted da jeg ga den blåøyde mannen et varmt måltid. Men kanskje egoet mitt dirigerte handlingene mine den kvelden i apotekkassen. Og kanskje unngikk jeg raushet overfor mine nære venner og kolleger fordi det var vanskeligere. Å kjøpe kaffe til en fremmed er enkelt, løsrevet og gir mulighet for en ren utgang. Å skyve en venn forsiktig for å røpe sin kilde til angst etter at hun har sagt “Jeg har det bra” er det ikke. Tross alt tar altruisme og ærlig selvrefleksjon tid og praksis.

Tretti dager med raushet gjorde meg ikke til en annen person, men jeg føler meg annerledes. Jeg ser ikke aktivt etter måter å være raus på, men jeg merker mulighetene uansett. I likhet med den klistrete seddelresten på baderomsspeilet mitt, kan jeg se milde inntrykk av veksten min der jeg minst forventer det: i rushtiden, når jeg gir fordelen av tvilen til kvinnen som kutter i banen; etter en lang arbeidsdag, når jeg får tid til den sliter vennen som trenger å snakke; og viktigst av alt i øyeblikkene når jeg glemmer meg selv og innser gleden ved å ta vare på menneskene rundt meg.